Desde la creación del copyright nadie había tenido problema alguno al reclamar un objeto, pero actualmente la disputa por proteger éste mediante Digital Rights Management (DRM) y evitar abusos ha sido muy debatida.
Pese a todos los enfrentamientos, se ha propuesto integrar DRM en HTML5 como un estándar en el World Wide Web Consortium (W3C), con el nombre de “Encrypted Media Extensions” (EME).
Ante este anuncio la Electronic Frontier Foundation (EFF) dijo: “Su adopción sería un desarrollo calamitoso, y debe ser detenido”.
Por otro lado y al igual que la EFF, más de 26.700 personas han firmado para impedir tal cosa estándar.
Ya sabemos que la unión hace la fuerza y anteriormente muchos usuarios internautas se unieron y derrotaron SOPA y PIPA. ¿Por qué no tratar de hacer lo mismo? Es por ello que La EFF ha publicado un artículo donde expone un llamado a la W3C y las organizaciones que apoyan la propuesta a no dar soporte y mucho menos implementar DRM en HTML5 y llama a todo aquel opositor a firmar en pro de abolir el estándar.
Hacemos un llamado a la World Wide Web Consortium (W3C) y a los miembros de sus organizaciones para rechazar la propuesta llamada Extensiones Multimedia Cifradas (EME), que incorporaría soporte para la Gestión Digital de Restricciones (DRM) en HTML.
EME sería un paso atrás irreversible por la libertad en Internet. Sería respaldar y permitir modelos de negocio sin ética y restringir a los usuarios, sometiéndolos a determinadas empresas de comunicación a ciertas condiciones previsa para toda la ciudadanía Web. Así como Flash y Silverlight finalmente están muriendo, no hay que sustituirlos por una última fantasía de control de los gigantes de los medios de comunicación.
Además, EME contradice los valores fundamentales de la W3C. Sería obstaculizar la interoperabilidad mediante el fomento de la proliferación de plugins de DRM. Sería ir en contra del principio de la W3C de mantener la web libre de regalías – esto es simplemente una puerta trasera para las compañías de medios para requerir software propio. Es la ignorancia deliberada de fingir lo contrario sólo porqué la propuesta no menciona determinadas tecnologías o sistemas DRM por su nombre.
Las grandes empresas aliadas a la W3E en pro de DRM son Google, Microsoft y Netflix, éstas saben que DRM es rechazado, y aún así insisten en que EME no es DRM pero lo peor del caso es que a nivel técnico EME no es DRM pero sí define un marco para instalar un sistema de DRM o “contenido protegido” en la web.
Manu Sporny, miembro del grupo de trabajo de HTML, también rechaza la propuesta y menciona que la especificación EME explica la arquitectura para instalar un mecanismo de plug-ins de DRM.
Los plugins son algo perjudicial para la interoperabilidad, es inevitable que los creadores de estos no sean capaces de dar soporte a todas las plataformas todo el tiempo. Algunas personas podrán ver el contenido, y otras no.
La analogía que utilizó fue que es como cuando se requiere descargar e instalar Flash, Silverlight o algún otro sistema para visualizar un contenido, si ese plugin no está disponible para tu dispositivo, no puedes acceder al material.
La EFF menciona que EME se deslinda de toda responsabilidad en cuanto de compatibilidad se hable, haciendo que los sitios web deban adquirir software o incluso hardware propietario para operaciones especiales; afirmando lo siguiente:
Esto es exactamente el opuesto a la razón por la que el W3C existe. W3C es un lugar para crear estándares comprensivos y públicos que garanticen interoperabilidad, no facilitar una explosión de nuevo software mutuamente incompatibles y de sitios y servicios que sólo pueden ser vistos desde dispositivos particulares o aplicaciones. Pero EME es una propuesta para llevar exactamente esta dinámica disfuncional a HTML5.
Los servicios que brinda Netflix dependen actualmente de plug-ins y software aparte para emitir sus contenidos a través de internet y poder protegerlos y cumplir con los contratos con los estudios. Estos servicios no pueden optar por HTML5, porque éste no ofrece ningún sistema para transmitir video de esta manera, con lo que se espera cambiar con DRM.
Según la idea no es crear un estándar de DRM, sino entregar herramientas necesarias para un sistema genérico de cifrado.
Creemos que el gran problema sería la implementación nula en un navegador de código abierto. ¿Por qué?
- Nos aseguran que gente cercana no obtendrá el código y mucho menos pueda lucrar con él.
- Burlar la seguridad. Siempre de una u otra forma se encuentra la manera de saltarnos la barda.
- ¿Y si navegadores como Firefox no pueden tener acceso a Netflix o YouTube posteriormente?
- Protección en el hardware (disponible solo para móviles) ¿Y las PC’s?
En fin!.. La propuesta se sigue discutiendo, ya sabremos a futuro que pasará con esta.
Me parece a mi o en esta entrada no hay ningún enlace que dirija a donde se pueda firmar o adherir al petitorio en contra de la implementación de “Encrypted Media Extensions” como un estándar HTML5. Estaría buena su difusión para que podamos participar la mayor cantidad posible de usuarios de internet. Saludos
Estas en lo correcto. La página para firmar es la siguiente: http://www.defectivebydesign.org/no-drm-in-html5